la religion idéologique

les communistes/socialistes se prétendent ouverts au débat d'idées...
mais ils virent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux!

vous êtes pour la liberté sous toutes ses formes, mais aucun de vos régimes ne l'a jamais installée...

bizarre, non?

ensuite, voulant faire l'égalité, vous appauvrissez tout le monde, comme ca c'est sur tout l monde est égal.

vos volez les honnêtes gens des fruits de leur travail!

laissez les gens s'enrichir, supprimez toutes réglementations, etc!

Deng Xiaoping (PCC):Enrichissez-vous! CA C EST UN HOMME!

la mondialisation est une chance, car les pays les plus pauvres produisent pour les plus riches, qui les payent pour, ainsi, progressivement, les pays pauvres montent en gamme, et les pays riches innovent...

IL FAUT LE PAUVRE POUR FAIRE VIVRE LE RICHE, ET LE RICHE POUR FAIRE LE PAUVRE.

c'est la NATURE HUMAINE qui est comme ca, et c'est pour ca que le :(coco)

NE PEUT PAS MARCHER, car il s'oppose a la nature profonde de l'homme.

Adam Smith parle de la main invisible: en voulant chercher son propre profit, l'homme profite a tte la société: il a pas tort!

le communisme, c'est périmé: maintenant, il faut etre compétitifs, ici en france.

l'esclavage de l'ouvrier en france, ca n' existe plus!

va le leur expliquer, toi...

maintenant, si vous pensez me virer de ce forum, vous ne ferez que me donner raison... si vous ne me virez pas, je n'ai pas fini de porter des coups a votre dogme.

Invité

ah ah ah... Lénine était peut être légerement plus sincere que le communiste moyen alors...

ca montre, quand tu (et lénine) dit que donner la liberté a l'homme, c'est priver le prolétariat de ses droits, que les communistes ont peur de l'homme, et de sa propre nature:TU AS PEUR DE TOI MEME!

La liberté, c'est l'homme lui même qui se la crée.
D'après la formule Sartrienne, "Nous sommes condamnés à être libre". Dans tout système étatique, l'homme est amené à aliener sa liberté au profit de la sécurité. Or, le communisme ou l'anarchisme, ici la distinction importe peu, sont fondé bsur le principe du contrat ou l'homme n'aurait pas à aliéner sa liberté pour quitter l'Etat de nature dans lequel il serait sans contrat et où sa sécurité serait compromise.
Les contractualistes du XVIII sont souvent des libéraux et propose un système étatique sous lequel nous sommes encore aujourd'hui, sauf un.
En effet Rousseau dans le contrat social propose un système se rapprochant du communisme ou de l'anarchisme.
Pour revenir à Sartre, notre liberté dépend des deux choix qui s'offre à nous : se soumettre ou résister.
_________________
"Des hommes poussaient, une armée noires, vengeresse, qui germait lentement dans les sillons,grandissant pour les récoltes du siècle futur, et dont la germination allait faire bientot éclater la terre." Zola

la liberté c'est le pouvoir ( pouvoir faire un choix , pouvoir faire ce qu"on veut ), c'est ce qu'on bien compris les redacteurs des droits de l'homme ( qui etaient des bourgeois liberaux capitalistes ) mais la liberté doit se partager de maniere egale entre tous sinon ca s'appelle une dictature ( seul le chef est reelement libre , les autres le suivent et lui remettent leur libertée entre ses mains ) ce qu'ont oublié les liberaux c'est que sans l'egalitée , la libertée n'est q'une justification d'une certaine forme de dictature.

les plus pauvres sont aussi ceux qui ont le moins de culture , vivent des les lieux les plus defavorisés , vont dans les ecoles les + mauvaises , font les travails les moins payés , partent le moins en vacances , mangent la nourriture la plus mauvaise , ont le plus de maladies , vivent le moins longtemps , ont le plus d'enfant , on une famille divisée , sont le plus en prison.

osera tu me dire que ce n'est que leur faute , leur est ce inhérent ? ( dans ce cas tu doit aussi etre raciste ?! ) , il s'agit d'un cerle vicieux , car du fait de l'absence d'egalitée ils sont privée de libertée , ainsi le cercle s'entretient et n'est profitable qu'au plus riches

Ps : adam smith et la main invisible ; n'importe quel economiste un peu avertit te repondra que la somme des egoismes individuels ne concour pas au bonheur commun par le simple jeux d'une main surnaturel qui redistribue les revenues dans l'economie par une force surnaturelle et inconnue , ....et si quand bien meme adam smith avait raison , cette main invisible ne pourrait etre que l'etat qui redistribu les revenu par l'impot et les mesures sociales .... en claire soit adam smith est etatiste , soit il est fou ...

ps bis ; je te pris de faire une différence entre communisme , stalinisme , maoisme , socialisme et marxisme... au lieu de tout fourrer dnas un sac , tu nous a bien rappellé justement que capitalisme et fachisme etaient different , et bien applique cette justesse lexicologique a ton propre vocabulaire au lieu de balancer des généralités entandus au detour d'un d'un quelquconque article journalistique

Age : 22 Inscrit le : 22 Juin 2008 Messages : 21

la religion c'est l'opium du peuple!!!!!

Lincoln disait: "on ne peut pas aider le faible en affaiblaissisant le fort."

réfléchissez y bien!!!!

[quote="mojo672"]la liberté c'est le pouvoir ( pouvoir faire un choix , pouvoir faire ce qu"on veut ), c'est ce qu'on bien compris les redacteurs des droits de l'homme ( qui etaient des bourgeois liberaux capitalistes ) mais la liberté doit se partager de maniere egale entre tous sinon ca s'appelle une dictature ( seul le chef est reelement libre , les autres le suivent et lui remettent leur libertée entre ses mains ) ce qu'ont oublié les liberaux c'est que sans l'egalitée , la libertée n'est q'une justification d'une certaine forme de dictature"

tiiiiens, ca fait penser au communisme ca non?

[quote"les travails "

on dit les travaux

[quote=osera tu me dire que ce n'est que leur faute , leur est ce inhérent ?]

certains, oui

(voir part de responsabilité, chose que les communistes ne connaissent pas, c'est tjrs la faute des autres...)

quote=applique cette justesse lexicologique

toi d'abord!

PS:"quote=des généralités entandus "

=des généralités entendues (voir règle de l'accord des participe passés)

J'aime les gens qui par manque d'arguments balance aux auteurs de messages leurs fautes d'orthographes et de conjugaisons^^.

Euh, je crois que mojo parlait à Chiang-Kai shek...

Oups, excuse me, j'avais mal compris.
_________________
"Des hommes poussaient, une armée noires, vengeresse, qui germait lentement dans les sillons,grandissant pour les récoltes du siècle futur, et dont la germination allait faire bientot éclater la terre." Zola

xdr ...
je parlait pas a toi beatnik mais a chiang kai chek , qui par ailleurs est particulierement afligeant dans son argumentaire , ( je remerci a ce propos rouge63 qui repondu sur ce point de maniere remarquablement efficace )

ps ; chiang kai chek ; lexicologie , et orthographe ou conjuguaison n'ont pas grand choses a voir , je ne te reproche pas tes faute de francais , mais je te reproche ta meconnaissance de la signification des mots

[quote=osera tu me dire que ce n'est que leur faute , leur est ce inhérent ?]

certains, oui

[/quote]

affligeant .....,

soit par manque d'argumentaire tu melange principes generaux et cas d'espece dans le cadres de ce debat , en clair t'es hors sujet...
soit tu est un raciste qui admet la possibilitée de differences de fond entre les etres humain et ne reconnait meme pas l'egalité en droit chère au libéraux ,

la pauvretée n'est pas innherente a certains individu , elle le fait d'une allocation inegalitaire des revenu , qui soit dit en passant n'est pas basée sur une meritocratie liberale , mais sur une organisation du pouvoir qui favorise ses detenteurs...

pourquoi te répons-je?...

quote=sur une organisation du pouvoir qui favorise ses detenteurs

c'est toi qui le dis

quote=la pauvretée n'est pas innherente a certains individu

à toi de bien lire ce que j'écris, la pauvreté n'est pas inhérente, mais certains comportements, si

Je suis désolé mais tu ne définit pas les comportements qui sont selon toi, inhérents à une classe spécifique, ici prolétarienne.
Selon toi, et ton argumentaire très peu explicite, ce serait le refus d'une part de responsabilité ce comportement non-inhérent ?
Si c'est bien cela, cela revient à dire que les ouvriers et la classe prolétarienne en générale ne reconnait pas sa part de responsabilité dans sa misère. C'est totalement odieux. Si l'exploitation de l'homme par l'homme qu'est le capitalisme est le fruit, en partie, des actions de la classe prolétarienne, alors j'aimerais que tu me définisse ces dernière, car j'avoue avoir du mal à les cerner.

Sans vouloir te vexer Rouge63, j'ai du mal à te suivre...

T'inquiète pas, j'ai aussi du mal à suivre Chiang et c'est pourquoi surement mon argumentaire est difficile, j'ai juste essayer de clarifier ce que voulait dire Chiang, mais il est possible que ce ne soit pas ça.